Infected pancreatic necrosis, 즉각적 배액과 지연 배액 비교

Infected pancreatic necrosis가 발생한 경우 바로 via stomach, via percutaneous를 통한 drainage를 해 주어야 하지 않는냐는 질문을 받고는 합니다. 그러나 시기와 환자 증상에 따라 다릅니다. 증상이 없는 경우 4주 이내라면 경과 관찰하기도 합니다.

https://blog.naver.com/sjloveu2/222634683637

급성췌장염의 국소 합병증 처치, Management of local complications of acute pancreatitis

 

 

다음 저널은 이러한 배경 (catheter drainage를 necrosis가 encapsulated될 때까지 기다리는 것) 아래, infected necrotizing pancreatitis 환자에서 즉각적 intervention과 지연 intervention을 비교한 것입니다. 배액술의 기술이 좋아지고 최소 침습이 가능하게 되면서 조기에 배액하는 것이 낫지 않겠느냐는 의견이 대두되었기에 그 결과가 어떠한지 확인한 것입니다.

​

다기관, 무작위, 대조 시험이며 infected necrotizing pancreatitis 환자에서 합병증을 줄이는데 즉각적 카테터 배액이 지연 배액보다 우월한지 확인하고자 하였습니다.

​

104명을 infected necrosis가 진단된 이후 증상 발생 35일 이내 배액한 군 (55명)과 walled-off necrosis가 될 때까지 지연한 군 (49명)으로 할당하였고 주요 종말점은 6개월째 Comprehensive Complication Index score였습니다.

​

6개월째에 평균 Comprehensive Complication Index score는 두 그룹 간에 차이가 없었습니다. 즉각적 배액 그룹이 더 많은 시술 (catheter drainage, necrosectomy)을 하였습니다. 전체적으로 배액을 지연한 그룹의 39%는 궁긍적으로 배액을 필요로 하지 않았습니다.

​

■ 결론적으로 infected necrotizing pancreatitis 환자에서 즉각적 배액은 합병증을 예방하는데 지연 배액보다 더 우월하지 않았습니다. 배액을 지연하는 전략이 intervention을 덜 하는 것과 관련이 있었습니다.

​

● 이 연구에 대한 비판

1. 이 연구에서 환자의 단지 20%만이 organ failure가 있었고 이것은 이전 연구들보다 낮으며 단지 20%만이 50%보다 많은 necrosis를 가졌습니다. 따라서 이 코호트는 milder infected necrotizing pancreatitis이고 mortality도 더 낮습니다. 즉각적 배액이 더 광범위한 necrosis가 있는 환자에서 도움이 될 수 있는지는 아직 결정나지 않았으며 severe infected necrotizing pancreatitis가 두드러진 코호에서 즉각적 배액이 이득이 있다는 잠정 분석을 보고한 바 있습니다. Dhar J, Samanta J, Singh AK, et al. Sa1351 comparison between proactive versus standard percutaneous drainage in patients with acute necrotizing pancreatitis — interim analysis of a randomized controlled trial. Gastroenterology 2020;158:S-326-S-327.

​

2. 즉각적 배액 그룹의 중간값 시간은 24일이었고 지연 배액의 중간값 시간은 29일이었는데 이러한 시간 차이가 이득 차이를 이끌 정도로 충분히 이른지는 불분명합니다.

​

3. 이 연구에서는 내시경적 배액과 경피 배액을 모두 사용하였는데 각 시술은 서로 다른 결과들을 나타낼 수 있습니다.

REF. N Engl J Med 2021; 385:1372-1381